您当前的位置:民主法制网-网群 -> 理论研究 -> 文章内容  
 
关于述职评议的几点思考
作者:  来源:本网  发布时间:2006/9/22 15:27:38  发布人:admin

减小字体 增大字体

  述职评议这种自发产生的监督形式,近10年来,在我国从个别地方率先实行到各地普遍实行,从县市级人大常委会尝试采用到省级人大常委会普遍采用,从评议人大常委会任命干部到评议人代会选举干部,一直呈现出强劲的扩延趋势。它之所以能够自发地强劲扩延,根源在于它体现人民主权的原则,顺应民主的根本要求。
  思考之一:述职评议的现实意义重大而深远
  
述职评议工作近年来在各地普遍开展,已显示出了巨大的生机和活力,其现实意义深远而重大。
  第一,述职评议有利于增强被任命干部的民主法制意识。 “一府两院”被任命干部向人大常委会述职并接受评议,对述职干部本人来说,是进行关于人民代表大会制度的生动教育,有助于明确自己职权的来源,牢固树立公仆意识,培养主权在民的观念;对人大常委会组成人员及人大代表和群众来说,能切身感受到当家作主的主人翁地位,明确自己参与管理国家事务的宪法权力和责任,进一步树立民主意识,增强行使监督权的责任感和积极性。
  第二,述职评议是具体的法治实践。党的十五大确立了依法治国的基本方略,随后这一基本方略被写入宪法。依法治国的主体是人民,法治的首要原则就是民主,即主权在民。由人民选举出的代表对政府和法院、检察院的干部进行述职评议,是主人对公仆的监督,是实现人民主权的过程。依法治国重在依法“治吏”,即依法治权。述职评议是对行政和司法干部的职务行为进行直接监督,能够保证其职权的行使符合宪法和法律的规定,防止其权力膨胀和滥用。
  第三,述职评议是监督法律实施的有效措施。法律制定和公布后,必须采取有效的措施和方法,督促执法、司法和守法主体认真贯彻和遵守,做到有法必依、执法必严、违法必究,使法律在政治、经济和社会生活各个方面产生真正的威力。“徒法不足以自行”,法律需要人来执行和维护。实践证明,通过述职评议加强对执法司法干部的监督,督促他们带头严格依法办事,能较好地消除执法不严、执法犯法、贪赃枉法、以权压法、以言代法的问题,从而有力地促进法律的贯彻实施。
  第四,述职评议是人大常委会依法行使监督职权的创新。如何保证人大及其常委会各项法定职权行使到位,是宪法学研究的重点,也是推进法治进程的需要。宪法和法律赋予了人大及其常委会工作监督和法律监督的职权,为保证监督职权的行使,法律还规定了听取审议工作报告、调查、视察、检查、特定问题调查、质询等开展监督工作的具体方式。但这些监督方式基本上是对事而不对人。有关人事监督的方式,法律上缺乏具体规定。述职评议在实践中恰好弥补了法律规定的不足,它首先是一种富有成效的人事监督方式,并且具有将人事监督与工作监督和法律监督有机结合的特点,使人大常委会监督职权的行使更加到位。
  思考之二:述职评议有充分的法律依据
  
人大工作的开展必须坚持依法办事的原则。虽然述职评议这一监督形式在现有法律中尚未有明确具体的规定,但从发展的观点看,从这一监督形式的实质看,述职评议符合宪法和法律精神,也就是说有充分的法律依据。
  第一,我国宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”人大常委会对行政司法干部进行述职评议,正是代表人民管理国家事务、管理经济和文化事业、管理社会事务的一种有效形式。宪法第三条规定,“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。”地方组织法规定,“监督本级人民政府和人民法院、人民检察院工作”是县级以上地方各级人大常委会的重要职责之一。这些行政机关、审判机关、检察机关的产生,是通过人大及其常委会选举和任命它们的负责人来实现的;这些机关对人大负责、受人大监督,实质上也就是人大及其常委会所选举和任命的干部对人大负责、受人大监督。这就清楚地说明,人大及其常委会监督“一府两院”选举和任命的干部是宪法和法律赋予的职权。宪法第二十七条明确规定,“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持,经常保持同人民群众的密切联系,倾听人民的意见和建议,接受人民的监督,努力为人民服务。”国家公务员暂行条例、法官法、检察官法也都对政府和法院、检察院干部接受人民群众监督作了明确规定。行政和司法干部自觉向人大常委会述职并接受评议,正是倾听人民的意见和建议、接受人民监督的体现。
  第二,宪法和法律赋予了人大及其常委会监督职权,但对实施监督可能采取的各种形式,没有也不可能一一作出具体的、一成不变的规定,只能在实践中不断创造和完善。这种创造和完善,是贯彻实施法律、丰富和完善法律制度的客观要求和必备条件。人大常委会组织对“一府两院”被任命干部进行述职评议,正是在实践中探索和创造出来的加强监督的好形式,是人大常委会认真贯彻实施宪法和法律有关原则性规定的结果。实践证明,它有利于提高人大监督的效能,有利于推动各项工作和国家机关工作人员队伍的建设,符合实际需要,符合法律原则,符合人民群众的利益。
  思考之三:述职评议必须依法规范和完善
  
述职评议的演进历程决定了其具体做法与工作评议具有很大的相似性,但由于其着重点是评判一个干部履行职责的情况,不同于工作评议的着重点是评判一个部门或一个方面的整体工作情况,也有别于当前正在进行的行风评议,它具有自己的鲜明特点。依法规范述职评议,应在稳定基本做法和步骤的基础上,明确以下几个要点:
  第一,关于述职评议对象。首先,应明确述职评议对象的总体范围。根据述职评议的目的和法律依据,述职评议的总体范围应为:人代会选举的所有干部,以及人大常委会任命的“一府两院”所有干部。其次,确定每次进行述职评议的具体对象,应坚持计划性与灵活性的统一,既有年度计划,又可临时适当调整,但都应由常委会会议来决定。主任会议可以向常委会会议提议,一定数量的委员也可以联名提议。
  第二,关于评议主体。不同的评议对象,评议主体应有所不同。人大常委会任命的“一府两院”所有干部,其评议主体应为人大常委会组成人员;人代会选举的所有干部,其评议主体应为选举他们的人民代表大会代表。人大常委会对自己任命的“一府两院”干部进行述职评议时,人大代表及群众可以参加并提出评议意见,但不宜参与评议投票;对人代会选举的干部进行述职评议时,本级人大代表应当参加并参与评议投票,普通公民可以参加并提出评议意见,但不宜参与评议投票。
  第三,关于评议方式。述职评议是国家权力机关对国家行政、检察、审判机关工作人员的监督,不能把它混同于一般的收集建议意见的社会监督方式。为此,对不同的对象,评议方式应有所区别。对人大常委会任命的“一府两院”干部,应采取召开常委会会议的方式评议;对人大选举的干部开展述职评议,应在人民代表大会会议期间进行。
  第四,关于述职报告的内容。在实践中,许多述职干部将述职报告的内容混同于本单位的工作汇报。为此,应明确规定述职报告的内容范围。述职报告的重点是述职人员履行岗位职责情况,包括贯彻落实党的路线、方针、政策和国家的法律、法规以及人大及其常委会决议、决定的情况;依法行政、公正司法和廉洁自律情况;在加强班子建设、干部队伍建设和机关管理方面发挥的作用及其效果;存在的主要问题及今后改进措施等。
  第五,关于评议对象是否有申辩权。有的地方在联组评议发言后,投票测评前,允许被评议人就评议发言中提出的问题和批评意见进行申辩。有的地方则要求被评议人对评议发言中提出的问题和批评意见“有则改之,无则加勉”,不听取被评议人的申辩。事实上,由于评议发言所涉及的问题直接影响对被评议人的投票测评结果,而投票测评结果又能对被评议人发生相当的效力,所以应当赋予被评议人当场提出申辩意见的权利。
  第六,关于述职评议的民主性和公开性。述职评议是人大及其常委会代表人民行使监督权力,必须充分发扬民主,广泛征求群众的意见,保证评议真正代表人民的意志和利益。也只有充分发扬民主才能保证评议结果的客观公正。为此,应广泛深入地搞好任职情况调查,多方了解情况和意见。应该在评议前将述职评议的名单向社会公示,征求群众意见。对群众反映的意见和问题,要认真调查核实,作为评议的依据之一。述职评议的过程、结果应通过大众媒体全部向社会公开,并请群众参与旁听,现场提出建议意见。
  思考之四:述职评议应该坚持以下几个原则
  
述职,在于落实权力授予者对权力行使情况的知情权;评议,在于落实权力授予者对权力接受者的监督权,实现对权力行使情况的评判、督促改进。在开展述职评议活动中,应该把握以下几个原则。
  第一,要坚持党的领导。党管干部是我国任何组织、任何单位都必须遵守和执行的原则。人大常委会在深入调查研究,广泛听取人民群众和各方面意见的基础上,对党委推荐并经人大及其常委会选举任命的干部作出恰如其分的评价,加强对由人大选举及其常委会任命干部的监督,其目的是为了贯彻落实党的路线、方针、政策,提高干部素质和工作效率,克服官僚主义,减少工作失误,保证国家机关及其干部的工作符合党的要求,符合人民的意愿。它与党管干部的原则虽然方式不同,但目标、标准是一致的。因此,在述职评议中,紧紧依靠党的领导,既是坚持人大工作的正确方向,把党的意志变为国家意志的重要体现,又是保证述职评议工作顺利进行,增强监督效果的实际需要。惟其如此,才能使述职评议沿着正确轨道不断发展,方能收到事半功倍的效果。
  第二,要坚持群众路线,注重调查研究,围绕人民群众普遍关心的热点问题开展述职评议工作。我国是人民民主专政的社会主义国家,人民是国家的主人,既有权参与国家和社会事务的管理,更有权督促国家机关及其工作人员。因此,述职评议工作必须反映和体现人民群众的普遍愿望,必须维护人民群众的根本利益,必须依靠相信人大代表和人民群众,必须围绕人民群众关心的热点问题来进行,也必须以人民群众的满意为标准。无论是述职者,还是评议者都要把广泛联系群众,反映群众意愿,表达社情民意作为首要。
  第三,要敢于和善于综合运用多种监督形式,以增强述职评议工作的力度。述职评议可以运用调查了解、实地考察、听取报告、审议、批评等形式,也可以对述职人的执法、任职情况、工作实绩、今后打算作出评价并督促其整改,发现违法失职者,人大常委会还可以依照法律程序进行处置。在评议工作中,如果对述职者只作单一的泛泛的口头评议,或肯定成绩时具体详尽,指出缺点时简单概括,批评时不痛不痒,是难以奏效的。为此,评议时要敢于善于运用多种被实践证明有效的好形式,敢于触及痛处,让被评议者出汗,这样被监督对象才会引以为戒。也只有这样,述职评议才能形成一种全方位、多层次的综合监督。
  第四,必须注重评议后的督查整改。述职是形式,评议是手段,整改才是目的。整改工作既是评议的继续和深化,又是切实改进述职者工作的有效措施和重要步骤。评议的目的在于整改,评议有无成效取决于整改,述职者接受人大监督和改进工作的自觉性最终也反映在整改上,可以说整改是述职评议工作的出发点和归宿。因此,评议工作必须注重督查整改,以增强评议效果,实现和达到评议的根本目的。
  面对党和人民对法治社会的呼唤与渴求,面对权力缺乏有力的监督制约的严峻现实,述职评议作为构建普遍有效的权力监督制约机制,其可贵之处在于它本身是从民主土壤中自生的,具有天然的民主生气。当前,使权力接受者接受权力授予者的有力监督制约成为颠扑不破的政治公理,从而建立起广泛民主的、完善的、层级分明又直接明了的权力监督制约机制,从而实现权力授予者对权力接受者的有效监督,应该是我们权力机关为之探索和努力的目标之一。

[] [返回上一页] [打 印] [收 藏]
∷相关文章评论∷    (评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!) [更多评论…]
  评论人:大香蕉   打分:85 分  发表时间:2018/4/22 15:14:14
· 天猫超市优惠券www.daxiangjiao1234.comwww.daxiangjiao1234.com/sitema...
主办单位:迁安市人大常委会
版权所有: 民主法制网制作及维护 未经许可不得转载和镜像